кривая вывезет

НАШЕ БУДУЩЕЕ - это ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС.

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС В СОЗНАНИИ.
Что мы знаем об информационной природе сознания?
Феномены сознания – это информационный капитал, которым человек владеет, чтобы реализовать свои способности и возможности в  предоставляемых обществом условиях. Феномены сознания не есть накопленные знания. Феномены сознания – это проявления сознательной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ человека. К таким феноменам следует отнести деятельность видения, понимания, осознания и осмысления информации.
Видеть не столько глазами, сколько УМОЗРИТЕЛЬНО, значит ПОЛАГАТЬ, давать в своем сознании определение места и времени всему тому, что воспринимается как информация. Деятельность видения включает предвидение и предполагание. Но, из-за отсутствия какой-либо заданной субъективной направленности сознания - цели, эти способности остаются нереализованными. Так рождаются и сохраняются в веках и в поколениях традиционные, основанные на вере и несменяемые модели поведения. Они направляют индивидуальную волю к созерцательному покою в канонах Буддизма или к подчинению Единой Воле Аллаха в культуре Ислама. Материалистическая философия открыла сознанию способ научного видения объективного мира.
Но нечто увиденное хочется понять. ПОНИМАТЬ - это значит принимать информацию, самостоятельно включать ее в уже существующую систему, объяснять и связывать новую информацию, исходя из критериев этой же системы. Таким образом, информация проводится через субъективный, личностный фильтр – «допускать или отвергать». Отвергается та информация, которую сознательная система не может объяснить. Так формируются понятия чуда и ереси.
Культура понимания как субъективного действия исторически развивается идеалистической философией в рамках системы западно-христианского прагматизма.
Русская культура сознания формировалась в рамках Православия и в непрерывном многовековом информационном общении со всеми мировыми культурами, включая и период советской идеологической экспансии. Мы получили спонтанную и несбалансированную конструкцию сознания. Мы имеем деятельность видения, которая реализует себя и как импульсивная воля, и как воля, подчиняющая себя высшей воле – административной или божественной. Мы ощущаем внутреннюю близость и к традициям Католицизма, и к традициям Ислама. Мы имеем деятельность понимания, совмещающую индивидуальный созерцательный схематизм и идеологический догматизм, приемлющую однозначность и инакомыслие, могущую воспринять нирваническую абстракцию и экономический прагматизм. Мы брали информацию всегда и отовсюду, и все еще продолжаем ее осваивать и «переваривать» - осознавать.
В чем состоит деятельность ОСОЗНАВАНИЯ? Она соединяет в себе и видение, и понимание. Осознавать, значит самому БЫТЬ И ДЕЙСТВОВАТЬ ВО ВРЕМЕНИ.
Осознание начинается как личная контактная связь младенца с внешним бытием и завершается как надличностная нераздельная связь сверхсознания с целым миром. Человек осознает свою связь с другими людьми в обществе посредством своего профессионального образования и культурного развития. Обретая самосознание, индивид устанавливает и осознает связь со своим собственным сознанием.
В длительной и непрерывной деятельности осознания себя в мире и мира в себе, человек формирует в своем сознании ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС: сознание, находясь в разных режимах обработки информации, последовательно реализует себя то, как способ осознания то, как инструмент или средство осознания то, как собственный продукт. Благодаря этому, начинает происходить автоматическое тройное кодирование поступающей информации. Становится ненужным, излишним действие произвольного запоминания и волевое присутствие усилий внимания и контроля. Мы получаем экономию энергии и времени при одновременной автоматической концентрации и формализации воспринимаемой информации. Обновление информации как проблема перестает угрожать профессиональному и личностному развитию.
Осознанная информация размещается в сознании в качестве мировоззрения и миропонимания, то есть связанной и объясненной системной концептуальной целостности, постоянно готовой к активации.
Технологии осознания работают как производство информации в динамичном, непрерывном, системном, возобновляемом, автоматическом программном алгоритме. Когда человек овладевает этими технологиями обработки информации, он создает в своем сознании интегральный информационный процесс, существующий и работающий в режиме реального времени. Возникают возможности и условия управления реальными процессами не посредством внушения установок и психических манипуляций с людьми, а через стратегические оценки и программы, то есть при помощи фактора времени.
Видение есть целостное, но конечное, разовое восприятие информации. Понимание – это частичное, но возобновляемое присвоение информации. Осознание становится непрерывным и погруженным в целостность процесса способом существования в информационном поле. Оно и создает это поле как единый информационный процесс в реальном времени существования социума.
Единый информационный процесс развертывается в управляемое и управляющее взаимодействие индивидуального сознания с глобальным общечеловеческим сознательным процессом. Формируется единое и непрерывное пространство общечеловеческого сознания. Оно состоит из индивидуальных мегасознаний, находящихся на различных уровнях своего саморазвития, всеобщего пространства макросознания, программной динамики метасознания и управляющих технологий киберсознания.
Теперь наступает фаза активации режима ОСМЫСЛЕНИЯ информации в интегрированном процессе взаимодействия множества индивидуальных сознательных субъектов в едином пространстве и в реальном времени.
Существующие сейчас способы осмысления исторически развивались в четырех классических философских концепциях: вульгарном материализме, объективном идеализме, субъективном идеализме и диалектическом материализме. Философские школы скептицизма и прагматизма фиксируют отсутствие или наличия определенного результата осмысления соответственно. Циники и агностики сомневаются в самой значимости результата осмысления: циники – по причине своей субъективной сверхзначимости, агностики – по причине невозможности существования объективного знания в их способе понимания.
Вульгарный материализм отождествляет сознание с чувственным бытием и мыслит только то, что считает чувственно достоверным: «Что вижу, то пою». Объективный идеализм предполагает наличие сверхчувственного идеального или чистого разума. Здесь ставится задача нахождения тождества чувственного и мыслимого восприятия мира в границах самосознания. Поэтому, технология и логика осмысления были развиты в этой философской концепции.
Субъективный идеализм идет путем трансформации своих мыслей в свои же чувства, то есть комплексы ощущений. Таким способом устанавливается тождество между мыслью и чувством, но только на пространстве собственного самоощущения.
Диалектический материализм решает проблему различения мысли и чувства вне индивидуального поля сознания, то есть на пространстве массового сознания. Мысль в качестве идеи может внедряться информационным способом в массовое сознание и становиться, вследствие этого, всеобщим достоянием – продуктом массового потребления. Но производство идей и сам процесс осмысления остаются недоступными для массового сознания.
Расхождение между идеалистическим и материалистическим способами осмысления реальности коренится в определении «местоположения» этой самой реальности: находится ли она внутри сознания или вне индивидуального сознания. Подобное различение является рассудочным, то есть дискретным и статичным способом осмысления. Это противоречие можно снять, если преобразовать пространственное различение в пространственно-временное, то есть динамически синхронизированное соотнесение сознания и бытия в одновременности разнонаправленных рефлексий: единство рефлексии внутрь сознания и рефлексии из сознания. Если использовать этот способ динамического осмысления изменений реальности во времени и в пространстве, можно обеспечить единство и синхронизацию деятельности индивидуальных сознаний. Можно, также, превратить коллективное бессознательное восприятие реальности в коллективное сознательное осмысление этой реальности.
Осмысление реальности есть энергетическая деятельность сознания. Поэтому, удерживать различие – значит терять энергию, соединять различенное – значит накапливать энергию, преобразовывать различенное целое – значит освобождать энергию, получать и формировать энергетический потенциал сознания. Тогда, свободу самосознания следует понимать как превращение энергии в информацию и материю, а, возможно, и обратно. Но, конечно, не только в узком смысле решения проблемы выбора нужного мне из того, что существует.
Итак, динамическая свобода самосознания – это информационное общение вне индивидуальных границ самосознания во времени с прошедшим и будущим периодами реальности, в пространстве – с другими уровнями и структурами сознания и интеллекта, включая искусственно созданные формы. Это воспроизводство прошедших способов сознания и моделирование будущих. Это восприятие и активация целостности бытия в реальном времени. Наконец, это возможность выхода за границы самой этой реальности.
Следовательно, быть и действовать во времени и пространстве, находиться в информационном процессе означает видеть, понимать, осознавать и осмысливать информацию и двигаться вместе с ней, синхронно преобразуя и свое сознание, и реальность.
Природу активности сознания внутри себя можно определить как импульсную динамику информационной «точки», образующую квадратичное различенное тождество самосознания – рефлективное противоречие. Это есть противоречивый процесс возвращения сознания в себя. Поэтому время динамики сознания не прямолинейно, а замкнуто само на себя и относительно себя самого. И в этом завершенном процессе оно абсолютно само в себе. В абсолютном времени все действия видения, понимания, осознания и осмысления совпадают и образуют действительное, объективное реальное время. Верно и обратное: то, что я вижу, понимаю, осознаю и осмысливаю, есть для меня реальное время, и потому оно субъективно. Следовательно, является справедливым утверждение о том, что правда у каждого своя, а истина одна на всех.
В этой связи, возникает потребность в новом способе сосуществования и взаимодействия неравнозначных субъектов сознания – реальных людей. Принцип «мы разные, мы равные» нуждается в дальнейшем развитии, в определении и разработке механизма связей и разграничений, норм и нравственных ценностей, программы действий и стратегии жизнедеятельности реальных людей в реальном информационном времени. Пришло время качественно новой идеологии – техногенной, а не социальной.

ФИЛОСОФИЯ ТЕХНОГЕННОГО СОЗНАНИЯ

Информационный процесс сознания – это энергия, которую следует использовать разумно и, желательно, в мирных целях. Такими возможностями обладает техногенное сознание.
Исторический путь развития, пройденный субъективным сознанием, укладывается в рамки от осознания чувства меры до осмысления и реализации идеи соразмерности, когда мысль приобретает практическую ценность в качестве критерия разумной деятельности.
Внутренняя рамочная динамика процесса техногенного сознания определяется программным циклом самоосуществления идеи в реальном времени. Он протекает последовательно:
- как импульсное возбуждение информационной «точки» (прошла информация и погасла в пространстве);
- как устойчивый поток информационных возбуждений по квадратичному сценарию (динамика меры, рефлексии, понятия и идеи);
- как синхронизация раздельных индивидуальных пульсаций, образующая упорядоченное когерентное многомерное информационное пространство – динамический полином реального времени;
- и, наконец, как временной коллапс – «схлопывание», самоисчерпание смыслового ресурса реального времени. Так идея себя изживает. Так заканчивается «информационная эпоха» и происходит переход на новый уровень сознания. Так начинается новое время: «Время, вперед!».
В технологических условиях доставки информации до потребителя в реальном времени реальных событий, цикл идеи значительно ускоряется. И если раньше одну идею передавали из поколения в поколение, то теперь людям придется научиться производить и осваивать несколько идейных циклов за свою жизнь.
Для этого необходимы новые системные технологии работы сознания с информационным ресурсом:
- рассудочное, статичное и дискретное восприятие и понимание информационных фактов и событий;
- сквозное системное видение происходящего и стратегическое планирование событий в реальном времени;
- синхронизированное динамическое осознание и программирование идейного цикла реального времени;
- целостное динамическое осмысление и реализация, мониторинг и управление программой идейного цикла на всем информационном пространстве реального времени.
Качество субъективного «адекватного» сознания - техногенного, работающего внутри идейного цикла реального времени, определяется его способностью соблюдать алгоритм информационного процесса:
- вижу нечто;
- понимаю то, что вижу;
- осознаю, что понимаю то, что вижу;
- делаю то, что осознано как понятое, то есть желаемое и необходимое;
- осознаю, что сделанное может быть понято и принято в качестве целевого результата;
- осмысливаю и корректирую понимание первоначального видения на основе достигнутого результата;
- и вновь вижу нечто в информационном пространстве.

Техногенное сознание структурирует для себя и внешние процессы бытия как системные процессы:
- гомодинамический процесс, который объединяет процесс сознательной деятельности, то есть мегасознание (предсознание – сознание – самосознание – сверхсознание), с внешним процессом индивидуальной жизнедеятельности (образ жизни – стиль жизни – способ жизни – смысл жизни);
- социодинамический процесс, который объединяет процесс общественного сознания (мегасознание – макросознание – метасознание – киберсознание) с процессом общественной жизнедеятельности (экономика – политика – гомогенезис, то есть порождение человека, и т.д.);
- технодуховный процесс информационных трансформаций в областях искусства, религии, идеологии, нравственности;
- наконец, глобальный процесс всеобщей динамики и взаимосвязи человека с человеком и человечеством.
Когда сознание переходит на новый информационный уровень, оно осуществляет и переход на новый уровень развития реальности, и переход на новый уровень развития общества.
В таком случае, экономика перестает быть доминантой человеческой деятельности. Это место занимает воспроизводство человека и его сознания – гомогенезис. Приоритетом в развитии социума становится создание условий и предпосылок для организации возобновляемого процесса развития человеком самого себя. Человек перестает идти вслед за спонтанной динамикой экономики и бытия. Он предполагает себе собственное самосовершенствование, равно как и прогресс всего человечества, частью которого он является.
В этих условиях значение высшей жизненной ценности для человека приобретает ИНТЕГРАЛЬНАЯ СВОБОДА: правовая свобода отношений, функциональная свобода действия, духовная свобода этнокультурного самосознания и религиозной самоидентификации, общечеловеческая свобода информационного развития.
Значение высшего внешнего ограничителя для человека сохраняет власть как понятие для сознания и функция как социальный институт. Смысл динамики процесса свободы состоит в том, что человек создает ее для себя, а не отнимает ее у власти. Исторически атрибут власти принадлежал Роду, Богу, Государству, Народу. В информационном сообществе понятие власти обретает еще и значимость смыслового ограничителя – Абсолюта реального времени. И как способ власти возникает Информационный Техносоциум, который распространяет себя как Империя Технодуха, управляемая Информократией.
Новое основание для социальной самоорганизации будет принадлежать принципу «реальные люди в реальном времени». Динамика социальных различий переносится из внешнего имущественного и правового неравенства членов общества во внутренний процесс их сознательной деятельности. Природная неравнозначность людей образует новый социальный механизм их свободного сосуществования в правовом тождестве и реальной ценности их индивидуальной жизни. Индивидуальные различия не устраняются, а кладутся в основание как предпосылка к созданию нового, многомерного механизма информационного взаимодействия, учитывающего особенности каждого члена общества. Многомерность реализует себя как несведение к однозначности, то есть как универсальная информационная дополнительность:
- универсальная гуманитарная идея – «принцип человечности дополняет принцип собственности»;
- идея универсального рынка – «внеэкономическая свобода собственника дополняет право свободы собственности»;
- идея универсального права – «права собственника включены в правовое поле человека»;
- идея социального универсума – «социум для свободного человека есть внешнее и достаточное условие, но не есть для него внутреннее и необходимое требование»;
- универсальная нравственная идея – «человеческая жизнь самоценна для индивида и государства»;
- универсальная духовная идея – «авторитет абсолюта есть система ценностей от Бога и процесс времени для сознания»;
- идея универсального самосознания – «интегральная свобода есть мера власти в обществе»;
- идея универсальной морали – «если человек не хочет овладевать своим сознанием, им вправе овладевать другие»;
- идея универсальной философии дополняет аксиому "мыслю, следовательно, существую" целевым требованием: «существую, чтобы мыслить».
Сознание, включившее в себя момент времени и динамику, приобретает способность к когерентному, связанному взаимодействию с другим подобным сознанием и входит в резонанс с общечеловеческим процессом сознания. Это взаимодействие может осуществляться как технология развития сознания, технология управления сознанием и технология участия человека в любом реальном процессе. Он может включиться в глобальную интегрированную систему и осуществлять в ней свою жизнедеятельность.

Существующие технологии единоверия и единомыслия могут быть дополнены инновационной технологией нахождения в режиме единой временной динамики, где индивидуальное опережение или отставание от общего ритма вызывают разбалансированность и разрушение общего процесса. Но индивидуализация во времени все же существует. Она реализуется как инициация еще не задействованных, но возможных ресурсных комбинаций, целевых модификаций, программных моделей или собственных динамических процессов. Таким образом, во временной информационной динамике взаимодействия регулирующую роль играет закон своевременности и соразмерности сознательного процесса.
Техногенное сознание как энергетический процесс способно угасать и распадаться на составляющие элементы. Он способно и к обратному режиму - концентрироваться и структурироваться, усложняя свою динамику и развивая свой потенциал.

Предстоящий момент в развитии процесса сознания будет состоять в переходе к его самоорганизации. Продукт самосознания, его личностное «Я», начнет управлять этим процессом, то есть вступит во взаимодействие с собственной базовой структурой – матрицей. В результате будет возникать динамика многомерного взаимодействия полей сознания – динамический полином сознания.

В социальном аспекте суть предстоящих изменений будет состоять в том, что физическое существование человека перестанет быть для него сознательной целью. Потребность организовать отношение сосуществования реальных индивидов в реальном времени породит и новую функцию сознания – создание сбалансированной целостности бытия или синхронизированной многомерной действительности.

Именно в России, именно здесь и сейчас возникли необходимость и возможность, ощущаемые как потребность, для дальнейшего развития процесса сознания совестно с развитием человеческой деятельности и общественной самоорганизации.

ИДЕОЛОГИЯ ТЕХНОСОЦИУМА

Существующие идеологии объясняют общественное устройство, исходя из бытовой природы человека. Попробуем сконструировать концепцию общественного устройства, исходя из информационной природы человеческого сознания.

Считается, что тот, кто владеет информацией, тот правит миром. Но тот, кто производит и распространяет информацию, становится способным преобразовывать этот мир и управлять сознательным процессом. В условиях информационного техносоциума управление динамикой изменений и преобразований осуществляет тот, кто формирует Единый Информационный Процесс.
Первоначально, властное управление среди людей происходило контактным способом: взглядом, словом, прикосновением (включая силовое воздействие). На действиях поощрения и наказания, но уже в определенном Законом правовом поле, основаны и демократические институты власти. Поэтому, приоритетная функция управления в демократиях принадлежит юристам, занимающимся законотворчеством и законоприменением.

Суть информационного управления в техносоциуме реализуется в дилемме «знаю – не знаю». Это означает присутствие или отсутствие человека в информационном процессе. В демократиях от гражданина тоже требуется знание законов, но это знание, по сути, монополизировано юристами. Вот почему они составляют основу властной элиты. Информационное управление в техносоциуме впервые обращается непосредственно к индивиду и призвано включить каждого человека в общий динамический информационный процесс. Здесь осуществляется переход от информационной свободы в обществе к информационной свободе личности.

Информационная свобода человека заключается в наличии потребности, возможностей, необходимости и способности овладеть своим собственным сознанием как инструментом и неотъемлемой составной частью Единого Информационного Процесса. В случае, когда человек отказывается от такого овладения, то есть от своей информационной свободы, его сознанием вправе овладеть другие люди и осуществлять информационное воздействие в целях общественной безопасности.






Информационное управление в техносоциуме осуществляет часть общественной элиты – информократия, то есть профессионалы производства Единого Информационного Процесса. Электронные и печатные средства массовой информации становятся инструментом, средством информационного управления и теряют свою монополию на информационную власть. Таким образом, осуществляется дальнейшее разделение функции власти в обществе.




Единый Мир – Человечество нуждается в Едином Информационном пространстве и в Едином Информационном процессе. Они построены и несут в себе ценности и значимости интеграции людей и их взаимодействия. Сущностные приоритеты Единого Мира можно определить следующим образом:
- как первичность гуманитарного процесса по отношению к социальному процессу;
- как преобладание значимости интегральной свободы над ее отдельными факторами;
- как качественную предпочтительность многомерности над однозначностью, динамики над статикой, соразмерности над безмерностью.

Управляемая динамика общества (социодинамика) в большей степени взаимосвязана с динамикой человеческого жизненного процесса (гомодинамикой), чем с экономикой, ориентированной только на показатели материального производства и выгоды. Если к материальной составляющей, которая согласовывает экономический цикл затрат и конечного продукта, добавить информационную составляющую, персонифицирующую характеристики потребителя, а не продукта, то мы получим «кодовый ключ» к процессу социально-экономического развития в координации трех факторов: человека, общества и производства. Кратчайший путь продукта к потребителю лежит через сознание, где формируется не образ полезности продукта, а функциональная способность потребления.

Вообще, информационное управление сознанием основывается на технологиях развития, а не коррекции. Поскольку наличное сознание характеризуется дискретностью и статичностью, функциональной двойственностью (либо оно образное, художественное, либо словесное, логическое), а также количественной несоразмерностью с информационным объемом бытия (избыточностью, а чаще недостаточностью по отношению к реальности), то суть улучшения сознательной деятельности состоит в превращении ее в динамичный интегральный информационный процесс.

Информационная технология развития сознания образует синтез следующих моментов информационной динамики:
- быть во времени, то есть синхронизировать сознание с реальным временем путем резонансного осмысления изменений реальности;
- быть в пространстве, то есть сбалансировать сознание и реальность путем публичного конструирования понятий, идей, образов, отражающих эту реальность;
- быть в процессе, то есть запустить в сознании функцию интегрального мышления, происходящего одновременно в образах, диалектической динамике, системной дополнительности и целостности идеи;
- быть в реальности, то есть сформировать в сознании общенациональный динамичный информационно-культурный полином (многозначный системный процесс).
Информационное управление индивидуальным сознанием может осуществляться как субъективация (обретение личностной значимости) для всеобщего типа сознания, или как интеграция для индивидуалистического типа сознания.

Всеобщее, не различенное в себе сознание, в реальности существует как исходный, первичный тип сознания в ходе возрастного развития человека, повторяющего путь культурного развития человечества. Всеобщее сознание как общественное явление может поддерживаться искусственно и тогда оно выступает как традиционалистское. Для этого типа сознания развивающее управление состоит в преодолении его смысловой необеспеченности, поскольку самостоятельно оно этого сделать не может, и поэтому «не усваивает» актуальную информацию. Задача решается через внешнее установочное программирование реальности, через образное моделирование реальности, а также через функциональное целеполагание в форме лозунга, потребности, мотива, идеи и т.д.

Развивающая интеграция для индивидуалистического типа сознания призвана снять личностные барьеры и ограничители, порождающие циклическую информационную избирательность. Люди с этим типом сознания видят только то, что хотят видеть. Они отказываются понимать то, с чем они не согласны. В результате, они сами ограничивают свое осознание процесса реального времени. Они не усваивают актуальную информацию не потому, что не могут, а потому, что они не хотят ее принимать. Индивидуалу нужна технология, а качественный продукт он сделает или организует его производство самостоятельно. Поэтому для индивидуалов нужна интеграционная технология, и они ее реализуют.

В силу преобладания у нас всеобщего типа сознания, мы имеем отличный от Запада информационный режим: их больше интересуют технологии, нас больше интересуют идеи.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА ИНТЕГРАЦИИ В ЕДИНЫЙ МИР

Транснациональный капитал нуждается в транснациональном самосознании. Транснациональной самосознание – это не космополитизм либерализованной одиночки и не пролетарский интернационализм социализованной массы. Это опосредованное национальным сообществом и национальным государством информационное включение человека, за которым последует и его реальное участие в общечеловеческом процессе жизнедеятельности Единого Мира.

Самоорганизация есть высшая из известных степеней разумности, а значит и силы. Победить в конкурентной борьбе за право предлагать миру принципы нового мирового порядка способно лишь то общество, которое само создаст более высокую и более динамичную систему национальной самоорганизации. Только в таком случае оно будет способно инициировать и возглавить процесс глобальной интеграции. Если нация неспособна организовать себя, чтобы овладеть новыми условиями и новым способом своей жизнедеятельности, ею самой овладеют другие, и она утратит свою национальную самобытность и право на независимое существование и развитие.

Из существующих национальных культур, заявляющих свои претензии на доминантную роль в процессе глобальной интеграции, ни одна не включает в себя момент транснациональной динамики. Они продолжают оставаться однородными и монотонными на всем своем пространстве. Равно как и предлагаемые ими модели нового мирового порядка лишены внутренней динамики развития и опираются лишь на количественное превосходство в накоплении вооруженной силы, богатства или качество образа жизни.

Либеральный индивид не может противостоять диктату транснационального капитала в силу несопоставимости степеней свободы. Социально ориентированная демократическая масса вообще отрицает позитивную значимость мирового капитала. Поэтому, ради самосохранения нации и защиты национальных рынков будут предлагаться меры по ограничению демократических норм в пользу укрепления технократической диктатуры. Но эти изменения не приведут к повышению уровня и качества национальной самоорганизации.

Контролировать процесс и управлять динамикой глобальной интеграции можно лишь в условиях национальной информократической самоорганизации общества. Только в этих условиях можно сделать главной ценностью человека как носителя биологического генофонда нации, национального менталитета, национальной культуры, а также общечеловеческого способа сознания – гомонима («человек тебе имя»).

Если главным национальным приоритетом сделать управляемое воспроизводство интегрального сознательного процесса и единого информационного процесса, то за этим последует и структурная реорганизация всего общества. Далее произойдет целевая консолидация общественных сил, возникнет опережающее влияние человеческого фактора на интенсификацию производства и научно-технического прогресса, что приведет к политическому выстраиванию общенациональной системы ценностей и интересов в транснациональной стратегии развития.

Транснациональная динамика процесса сознания означает взаимодействие двух разнонаправленных процессов в одном информационном пространстве. Это дальнейшее развитие «человеческого» в человеке, то есть гомонима, и одновременное включение национальных культур, находящихся в различных информационных периодах, в один общечеловеческий глобальный полином - многомерный и динамичный процесс.

Главную угрозу миру сейчас представляет транснациональный передел сфер влияния, связанный с борьбой за господство над природными ресурсами. Одной из форм проявления этой борьбы является и терроризм, то есть война за господство на пространстве сознания.

Информационное господство над сознанием обеспечивает и доступ к национальным территориям, и доступ к национальным богатствам, и доступ к кошельку потребителя без национальных различий, и доступ к психическим манипуляциям с массовым сознанием, и воздействие на политические и властные структуры обществ и государств.
Положено начало новому способу агрессии – ментальной агрессии на пространстве сознания, означающей установление власти над властью.

Дискретное сознание по своей природе не может не быть агрессивным. Способ его самореализации есть его самоутверждение на существующем информационном поле. А поскольку информационное поле стало глобальным, то и агрессия приобрела характер терроризма мирового масштаба.

Содержательной средой для ментальной агрессии служит проблема глобального информационно-культурного контакта дискретных, фрагментарных форм миропонимания: «мое лучше, чем твое». Этот контакт грозит превратиться в глобальный ментальный конфликт, вследствие того, что дискретное сознание не знает иных способов преобразования, кроме поглощения или уничтожения не тождественного себе проявления бытия.

Ментальная агрессия на дискретном информационном пространстве сознания равносильна самоуничтожению человечества. Дискретное сознание не способно к самоограничению и саморегулированию и вступает в резонанс с этим возбужденным им самим информационным полем. Поэтому сам возбудитель тоже становится жертвой собственной инициации. Победителей в ментальной войне не будет. Да и само человеческое сознание в этой форме может не сохраниться.

Более высокие формы самоорганизации сознания способны противостоять воздействию более простых форм и подавлять это воздействие своим влиянием. Поэтому главный ресурс дальнейшего развития нации – самоорганизация сознания - есть и основной фактор противостояния как неуправляемой, стихийной, так и целенаправленной информационной угрозе национальной безопасности и национальной стабильности.

Итак, чем больше параметров информационного процесса используется и обрабатывается сознанием, тем выше уровень его функциональной самоорганизации; тем «плотнее» информационное поле сознания соприкасается с реальными процессами действительного бытия; тем меньше несоразмерность между сознанием и бытием, а значит, тем грамотнее и гармоничнее организована наша повседневная человеческая жизнь.

Таким образом, информационная динамика человеческого сознания, образующая техногенное сознание, окажется способной обеспечить и динамику упорядоченности в вещах, явлениях, процессах и системах природного, искусственного и идеального происхождения в пределах от небытия до инобытия, то есть перехода в другое бытие.
кривая вывезет

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ и СВОБОДА

ГЛАВНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ НА ПУТИ  создания искусственного интеллекта состоит в разном толковании людьми понятия "свобода".
В европейской культурной парадигме  информационная свобода может быть человеческой и объективной. Объективную свободу формализовал и структурировал Аристотель. Кант поставил ей границу в невозможности познать саму себя. Субъективную свободу обозначил Платон, но только Гегель смог ее формализовать в своей "Науке логики". Человек был не готов к осознанию своей субъективной свободы до времени пробуждения революционного процесса в Европе.
Объективная свобода проявляет себя на границах системного процесса и существует в двух качествах: становлении и столкновении. Если процесс не приходит к столкновению с другим и исчерпывает себя сам, то у него только одна степень свободы.
Субъективная свобода состоит в том, что она добавляет к объективному динамическому процессу качество произвольного возникновения - целеполагания.  Свобода целеполагания имеет три степени в своем развитии: становление/инициация, закономерность и противоречие/конфликт. В этом состоит ПОЛНОМЕРНАЯ свобода, данная только человеку. В христианском толковании человеческого бытия индивид проявляет эти три степени своей свободы в любви, смирении и духовном борении.
Не всякий субъект способен осуществлять три степени свободы и существовать в них. Не всякий субъект сознательно  целеполагает себя к полномерной свободе. Не всякий субъект  сознательно вступает в динамический процесс своего развития, проходящий в инициированном им же объективном процессе.
Если человек может выстроить в своем сознании аналог процесса объективной свободы, то он  может его перевести на  цифровые носители. И этот цифровой аналог будет управлять ходом своего материального прототипа. Человек может
создать в своем сознании образ процесса или предмет, которые он не встречал в материальном  мире. Он может создать их информационные аналоги, которые будут реализованы в материальном виде. Так работает объективная свобода и она может быть основой для разработки аналогового искусственного интеллекта.
Но пока еще люди не осознают свою субъективную свободу. Пока еще они не могут согласовывать ее параметры в разных культурах. Пока еще они не могут создать искусственный аналог своей человеческой свободы.
Искусственный человеческий интеллект не может быть американским, китайским или русским. Он может быть только общечеловеческим. Именно начало этого процесса мы переживаем в наши дни.
Началось первое глобальное обсуждение пока только  конкретных вопросов культурной, политической и экономической жизнедеятельности. Но только Россия и страны БРИКС предлагают миру повестку целеполагания для развития человечества. Это процесс развития субъектов-участников в ходе преобразования облика глобального мира в интересах всех живущих людей и будущих поколений. Три степени субъективной свободы позволяют всем участникам включать свои индивидуальные параметры развития в общенаправленный целевой процесс, обогащая и расширяя его. На этом пути открываются параметры будущего общечеловеческого субъективного интеллекта, в том числе и возникает возможность создания его цифрового аналога.
Евро-американская интенция процесса управления хаосом не выходит за рамки аналога объективной свободы. Она жестко привязана к параметрам текущего процесса и у нее только две степени - два выбора: продолжать или прекратить этот процесс. При этом людям иной культуры такая  свобода  навязывает  аналоговый метод  существования  в виде единого типа демократии и одинакового комплекса обязательных ценностей. Но у процесса объективной свободы только два варианта завершения: затухание в самоисчерпании или столкновение с другим процессом.
Другим процессом может оказаться выстраивание интеллектуально-цифрового аналога глобальной экономики. Но внутри этого процесса тоже коренится существенное противоречие объективной динамики материального производства, наличия ресурсов и состояния окружающей среды с разными степенями свободы функционирования экономических субъектов.
В силу большей вариабельности субъективного процесса свободы, он сумеет создать интеллектуальный аналог предотвращения катастрофического варианта такого столкновения и выстроит процесс поглощения нежелательного
объективного процесса. Что еще больше приблизит человечество к созданию цифрового аналога субъективного искусственного интеллекта. А, возможно, и его материальную копию.
кривая вывезет

НОРМИРУЕМАЯ СВОБОДА ПОСТХРИСТИАНСКОГО МИРА

Вы  не соблюдаете международное право - вас не примет свободный мир.
Вы не согласуете свои действия с нами - вы не часть свободного сообщества.
Вы выходите за рамки - вы не свободны.
Свобода в стиле модерн была инобытием. Свобода в парадигме постмодерна стала правилом, диктующим соблюдение норм якобы свободного существования. Инобытие теперь запрещено. И если оно себя информационно транслирует, то это именуется "антисвободной пропагандой". Постсоветский неолиберализм попал в коммуникационную ловушку антипарадигмы. Его свобода говорит на языке антикоммунизма.
Модерн мыслил свободу в образе инструмента и метода выхода в инобытие. Постмодерн мыслит свободу в образе парадигмы, из которой нет выхода. "Безвыходная свобода" когнитивно ведет мысль к сингулярности, что ограничивает человека уже не эгоистическими интересами, а способом существования в  "безвыходном положении". Постмодерн борется за изъятие из сознания "свободных людей" единственного возможного выхода - к истоку, к метафоре "исторического развития", чтобы поместить в их мозг "норматив вечной свободы", из которого уже не будет никакого выхода.
История не учит. История показывает, как сознающие и сообщающие совершенствуют искусство своей жизни.
Эллины создали образ гражданина, чтобы не раствориться среди "понаехавших". Аристотель дал этим гражданам общий ритуал мысли и языка.  Римляне воплотили этот образ в ритуале правового поведения. Культура Ренессанса сделала гражданина собственником - капиталистом "без рода и племени", но с "царём в голове", творящим свой мир по слову Божию. Советская революция дала мировому обывателю мировоззренческий язык научной идеологии, с которой теперь и воюет неолиберализм языком постнауки и постмодерна.
Свобода не может говорить языком образов "пост" и "анти", порождающих неприятие и агрессию. "Благословляйте ненавидящих и проклинающих вас", они дают вам возможность совершенствоваться в доброте и любви к человеку и миру. Истина, как и Вселенная, раскрывают себя частями.
Это хорошо, что США и Европа собирают у себя умных людей. Они не позволят этим структурам развалиться с разрушительными для мира последствиями. Умные люди это сделали при распаде СССР. Задача России - собирать умных, сильных и смелых людей для спасения мира от угрозы установления тотальной диктатуры "нормируемой свободы".
кривая вывезет

СТРУКТУРНО-СМЫСЛОВОЙ ЯЗЫК ХРИСТИАНСТВА

Ничего не пропало,
Что звенело, мелькало, молчало,
В нужный миг возникало и без спросу, без сроку,
Как-то вдруг исчезало.
Кто найдёт, где конец, где начало?
Кто поймёт, что уж время настало?
Кто отыщет пути, если пройдено мало?
Кто откроет нам то, что ещё не бывало?
Или, как прежде, повторится устало,
Всё то, что для себя само и предначертало?!
Ещё Сократ заметил, что ДОБРО и ЗЛО - понятия со-относительные со временем и пространством: то, что мы сейчас оцениваем как ДОБРО, можем ПРИ ДРУГИХ УСЛОВИЯХ оценить как ЗЛО и наоборот. Такой ПЕРЕВОРОТ В ОЦЕНКАХ мы переживаем сейчас в нашем культурном сознании.
Далее, ДОБРО и ЗЛО - это оценочные категории. Воплощённого ДОБРА или ЗЛА не существует - о них нельзя споткнуться на дороге или подержать их в руке.
К тому же, эти категории можно рассматривать в СМЫСЛОВОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ по внутреннему содержанию, а можно рассматривать В ФОРМЕ СТРУКТУРНОГО СООТНОШЕНИЯ. Тогда мы получаем фигуру ДОБРО-И-ЗЛО с объемным спектром переходов одного в другое.
Это пример СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА нашего языка ОБЩЕНИЯ.
Так вот, ХРИСТИАНСТВО есть наложение СТРУКТУРНО-СМЫСЛОВОГО ЯЗЫКА на РЕЛИГИОЗНУЮ КОНЦЕПЦИЮ ЕВРЕЙСТВА.
Раскол Христианства представляет разделение исходного ГРЕЧЕСКОГО языка НА СМЫСЛОВОЙ И СТРУКТУРНЫЙ. Католичество наследовало СМЫСЛОВУЮ латынь, а Православие восприняло СТРУКТУРНЫЙ ЯЗЫК Византии. Поэтому РУССКИЙ ЯЗЫК УСПЕШНО ВКЛЮЧАЕТ ЛЮБЫЕ СМЫСЛЫ В СВОЮ ЦЕЛОСТНУЮ СТРУКТУРУ.
Как следствие этого разделения, возникли Первый, Второй и Третий "Рим". Четвёртым не сможет стать Вашингтон, как не смог стать Берлин. Для этого не существует СТРУКТУРНО-СМЫСЛОВОГО ОСНОВАНИЯ.
Пришло время ВОССОЕДИНЕНИЯ структурно-смыслового языка Христианства.
кривая вывезет

Высшая ценность человека



Наше существование дано нам в наших ощущениях. Наша свобода существования состоит в том, что мы даём названия нашим ощущениям. Поскольку мы не можем ощущать ощущения другого человека, то существование этого другого было названо «адом». Таким образом мы признаём существование этого «другого», но при этом считаем его ограничителем своей свободы - «нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся».


У нашего существования есть собственное ограничивающее условие — это общее с другими бытие. Мы никогда не можем выйти за его пределы, поскольку прошлое уже не имеет бытия, а будущее ещё не имеет бытия. Поэтому свободой человек обладает только в рамках своего ощущаемого существования. Имея столько внешних ограничений, свобода не может быть высшей ценностью человека.


Высшей ценностью человека может быть осознание себя в существующем бытии, а также в своём прошлом и своём будущем. Это осознание означает духовное бессмертие человека.

кривая вывезет

«ЗАДАЧА 21» — ПЕРЕПРОГРАММИРОВАНИЕ СОЗНАНИЯ, ИНДИВИДУАЛЬНОГО И КОЛЛЕКТИВНОГО





Главное осознание ХХ века состоит в том, что жизнь есть отклик активной программы на раздражитель (в биологии), на сигнал (в информатике), на призыв (в политике), на вызов (в психологии) и ещё где-нибудь.



Последующим событием было осознание того факта, что эти активные программы можно изменять. Действия по изменению программ были определены в качестве новой степени свободы человека. Но при этом не учли, или забыли учесть, что свобода, во всех своих степенях, тоже является программой — программой по изменению программ.



И началась борьба за идеологическое программное лидерство в мире, ведущая за собой лидерство технологическое, экономическое и политическое.


Почему же возник кризис, который воспринимается, как глобальный и всесторонний?


Видимо потому, что существующей степени свободы недостаточно для решения такой многомерной динамической задачи — изменять текущий глобальный процесс жизнедеятельности. А именно эту задачу решает лидер глобального развития.


США, присвоившие себе роль глобального лидера, с решением этой задачи не справились. Их попытка перепрограммирования и привела мир в состояние многофункционального кризиса. Хотя, американцы позиционировали себя защитниками и распространителями свободы во всём мире, эта степень свободы оказалась достаточной для организации хаоса, но не эффективной в области организации многосторонних и многофункциональных взаимосвязанных процессов в мире. Их программа по изменению мира оказалась не способной реагировать на неучтённые риски и сбои отработанных шаблонов поведения. Их концепт свободы не учитывает большое количество параметров бытия, свойственных другим стереотипам культурного поведения. Заявленная ими свобода бытия соответствует параметрам бытия, взятым из предшествующего этапа развития человека и человечества. Новых задач она решить не способна.


А это означает, что США уже проиграли борьбу за мировое лидерство. Не осознавая этого факта, они ещё способны принести мировому сообществу много неоправданных разрушений, много бед и страданий ныне живущим людям, много вреда будущим поколениям.


Ответственность за свою свободу и право изменять свою жизнь должны взять на себя все ныне живущие люди. Тогда будет отформатирован новый способ глобальных изменений и человечество выйдет на другой уровень индивидуальной и коллективной свободы.


кривая вывезет

Внесистемная оппозиция импортного инакомыслия

В сознании наших либеральных гуманистов есть трагическая точка неразвития. Участвуя в  демократическом политическом процессе, они абсолютно отказывают в праве не только быть, но и даже называться человеком 80 % людей, живущих в России. До сих пор они не могут принять концепцию  патриотического либерализма, позволяющую успешно развивать демократию внутри страны собственными силами. Трагизм их политического положения исходит из их идеологического бессилия. Для России они навсегда останутся "внесистемной оппозицией" импортного инакомыслия.
кривая вывезет

Векторный и логический способы мышления в политке



Векторный способ мышления используют в бизнесе, когда рассматривают место приложения капитала. При этом просчитывают могущие возникнуть риски и выбирают вектор действий.


Такой способ мышления и последующие действия обладают инерцией в обработке информации, в применении аналитических инструментов, в привязке ко времени реализации проекта. И такой способ оправдан, поскольку необходимо вернуть капитал с прибылью.


Векторное мышление в политике заводит в тупик, из которого психически и аналитически очень трудно выбраться.


Логический способ мышления сохраняет полноту видения информационного пространства, анализа действий и последовательности шагов. Этот способ предполагает открытый доступ к ресурсам и широкий спектр изменений. Всегда можно «отойти назад» или сделать «шаг в сторону», выглядящий нелогично.


Логическое мышление позволяет управлять политическим процессом изменений, направлять их в «нужное русло».


Когда экономика стала глобальной, глобальный бизнес стал определять глобальную политику. Но бизнес привнес в политику и векторный способ мышления. Так американская политическая аналитика выбрала векторный способ мышления для осуществления политики своего глобального влияния. Содержательно это влияние они определили, как распространение демократии и гуманитарных ценностей. И такой политический вектор они использовали без учета местных особенностей культуры. Для осуществления своей стратегии они использовали один политический шаблон — сценарий насильственного устранения не угодной им местной власти с последующим навязыванием экономических и политических изменений: «укрепления демократии» и «финансового оздоровления» в собственную пользу.


В 2014 году в событиях на Украине этот стратегический шаблон был сломан. Американская политическая аналитика зашла в «векторный тупик». Даже при наличии громадного объема информации из этого «тупика» при не работающем шаблоне действий психологически и практически очень трудно выбраться. Работает инерция общественного мнения, инерция подачи информации, инерция бюрократических установок и командных связей. Работает инерция мышления туннельного типа.


Поэтому инициатива в глобальной политике в 2014 году перешла к России, к странам БРИКС и к Европе. Они могут работать в логической схеме мышления. Они могут реагировать, изменять, предлагать. В целях сохранения мира на нашей планете следует общими усилиями помочь США преодолеть инерцию их ошибочной векторной политики.

кривая вывезет

НОРМЫ или ЦЕННОСТИ?

Социальные, экономические и политические преобразования, случившиеся в ХХ веке сломали прежние внутренние, социальные и внешние, колониальные системы. В развитых странах исчезла классовая структура общества вместе с
исчезновением класса пролетариев. Задача пролетарской революции была выполнена. Глобализация установила власть доллара в мире экономики и нормы единого рынка для экономик всех стран. Экспорт демократии вместе с экспортом
товаров и капиталов внедрили идеологию ценностей либерального индивида в пространство традиционных национальных идеологий.
ХХ1 век начался с конкуренции ценностной либеральной идеологии с нормативными традиционными  идеологиями. Хотя формально произошла атака нео-исламистской террористической организации на символы мира нео-либеральных ценностей.  Столкнулись крайности: строго-нормативная идеологическая организация людей  выступила против свободной ассоциации людей, разделяющих одни и те же ценности.
Так "нормы" или "ценности" будут править миром в развертывающемся перед нами периоде развития человечества?
Крайности, как известно во всех культурах, сходятся и взаимно поглощаются, чтобы породить новые. Будут переработаны и нормы, и ценности.
Еще одна сторона этого процесса переработки ценностей и норм проявляет себя в столкновении "Первого Рима" - США с "Третьим  Римом" - Россией. Это происходит внутрихристианская борьба с ценностями нео-либерального язычества.  Для остального мира - это столкновение  "пангейской  неолиберальной империи " с био-ноосферной сущностью человечества. Гея - в древнегреческой мифологии - олицетворение Земли. А вы что подумали?
кривая вывезет

Как закончится кризис

Действующий кризис предъявит и докажет неэффективность развития экономики через стимулирование индивидуального потребления. Развитие экономики заменится развитием общества. Экономика, наконец-то, превратится в инструмент развития общества, перестав быть аналогом общества. А это догма либералов. Вот тогда применение новых технологий будет обслуживать социально-гуманитарные запросы людей. Возникнет глобальный техносоциум. А это повлечет за собой развитие возможностей и компетенций самих людей. До встречи в будущем!